| От | Alex Shulgin |
|---|---|
| Тема | Re: Small TRUNCATE glitch |
| Дата | |
| Msg-id | 877fxz1tup.fsf@commandprompt.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Small TRUNCATE glitch (Bruce Momjian <bruce@momjian.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
Bruce Momjian <bruce@momjian.us> writes: > On Wed, Dec 10, 2014 at 10:32:42AM +0200, Heikki Linnakangas wrote: >> >I don't think we need to have 2PC files survive a pg_upgrade. It seems >> >perfectly okay to remove them from the new cluster at some appropriate >> >time, *if* they are copied from the old cluster at all (I don't think >> >they should be.) >> >> I think pg_upgrade should check if there are any prepared >> transactions pending, and refuse to upgrade if there are. It could >> be made to work, but it's really not worth the trouble. If there are >> any pending prepared transactions in the system when you run >> pg_upgrade, it's more likely to be a mistake or oversight in the >> first place, than on purpose. > > pg_upgrade already checks for prepared transactions and errors out if > they exist; see check_for_prepared_transactions(). Alright, that's good to know. So I'm just adding a new bool field to the 2PC pgstat record instead of the bit magic. Attached is v0.2, now with a regression test included. -- Alex
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера