| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Bug: Buffer cache is not scan resistant |
| Дата | |
| Msg-id | 8324.1173083051@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Bug: Buffer cache is not scan resistant ("Luke Lonergan" <llonergan@greenplum.com>) |
| Ответы |
Re: Bug: Buffer cache is not scan resistant
|
| Список | pgsql-hackers |
Grzegorz Jaskiewicz <gj@pointblue.com.pl> writes:
> On Mar 5, 2007, at 2:36 AM, Tom Lane wrote:
>> I'm also less than convinced that it'd be helpful for a big seqscan:
>> won't reading a new disk page into memory via DMA cause that memory to
>> get flushed from the processor cache anyway?
> Nope. DMA is writing directly into main memory. If the area was in
> the L2/L1 cache, it will get invalidated. But if it isn't there, it
> is okay.
So either way, it isn't in processor cache after the read. So how can
there be any performance benefit?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера