Re: AbstractJdbc2Array - another patch

Поиск
Список
Период
Сортировка
От Marek Lewczuk
Тема Re: AbstractJdbc2Array - another patch
Дата
Msg-id 4721D42E.4060107@lewczuk.com
обсуждение исходный текст
Ответ на Re: AbstractJdbc2Array - another patch  (Kris Jurka <books@ejurka.com>)
Ответы Re: AbstractJdbc2Array - another patch
Список pgsql-jdbc
Kris Jurka pisze:
> Doh!  OK, now it mostly works, but there's still an issue with setting
> the basetype on a subarray to the base element type instead of an array
> type, as attached.  rs.getObject() (and metadata) are confused about
> what the correct type is.
I see the problem. I assume that we need to add support for array types,
which means that org.postgresql.core.Oid must have oid for every base
type array, e.g. _INT2 = 1005. It will be also required to add
appropriate data within org.postgresql.jdbc2.TypeInfoCache#types. Should
I do it ?

Regards,
Marek Lewczuk





В списке pgsql-jdbc по дате отправления:

Предыдущее
От: Thomas Hallgren
Дата:
Сообщение: High Availability solution
Следующее
От: Kris Jurka
Дата:
Сообщение: Re: AbstractJdbc2Array - another patch