| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: semaphore usage "port based"? |
| Дата | |
| Msg-id | 25526.1144017388@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: semaphore usage "port based"? (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: semaphore usage "port based"?
|
| Список | pgsql-hackers |
I wrote:
> Look at IpcSemaphoreCreate and InternalIpcSemaphoreCreate in
> src/backend/port/sysv_sema.c. It may be worth stepping through them
> with gdb to see what the semget calls are returning.
BTW, even before doing that, you should look at "ipcs -s" output to try
to get a clue what's going on. The EINVAL failures may be because the
second postmaster to start deletes the semaphores created by the first
one. You could easily see this happening in before-and-after ipcs data
if so.
strace'ing startup of the second postmaster is another approach that
might be easier than gdb'ing.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера