| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Atomic Operations |
| Дата | |
| Msg-id | 15333.1168457799@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Atomic Operations (Markus Schiltknecht <markus@bluegap.ch>) |
| Список | pgsql-hackers |
Markus Schiltknecht <markus@bluegap.ch> writes:
> what are the assumptions PostgreSQL normally does about atomic
> operations?
Rule of thumb: you want to touch shared memory, you use a lock.
There are a few places that violate it, but in general you'd better have
a pretty darn good reason to not use a lock.
Offhand I recall that we assume TransactionId can be stored atomically
in a couple of places where locking would be inconvenient. (This is one
of the good reasons for not wanting to widen TransactionId to 64 bits
... the assumption would then fail on some platforms.) I do not believe
we assume that pointers can be stored atomically.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера