Re: Boolean operators without commutators vs. ALL/ANY

Поиск
Список
Период
Сортировка
От Peter Eisentraut
Тема Re: Boolean operators without commutators vs. ALL/ANY
Дата
Msg-id 1308199157.30501.1.camel@vanquo.pezone.net
обсуждение исходный текст
Ответ на Re: Boolean operators without commutators vs. ALL/ANY  (Florian Pflug <fgp@phlo.org>)
Ответы Re: Boolean operators without commutators vs. ALL/ANY  (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>)
Список pgsql-hackers
Дерево обсуждения 
On tis, 2011-06-14 at 15:38 +0200, Florian Pflug wrote:
> BTW, there's actually precedent for a commutator of "~", namely
> "@". Some of the geometric types (polygon, box, circle, point,
> path) use "~" as a commutator for "@" (which stands for "contains"). 

I wouldn't have a problem with naming the reverse operator "@".

В списке pgsql-hackers по дате отправления:

Предыдущее
От: Peter Eisentraut
Дата:
Сообщение: Re: Boolean operators without commutators vs. ALL/ANY
Следующее
От: Peter Eisentraut
Дата:
Сообщение: Re: [WIP] Support for "ANY/ALL(array) op scalar" (Was: Re: Boolean operators without commutators vs. ALL/ANY)