Re: [HACKERS] Checksums by default?

От

Jim Nasby

Тема

Дата

24 января 2017 г. в 05:17:18

Msg-id

6e06c003-2234-71b0-125c-62e4ef4c6945@BlueTreble.com

обсуждение

Ответ на

Re: [HACKERS] Checksums by default? (Stephen Frost)

Список

pgsql-hackers

Дерево обсуждения

Re: [HACKERS] Checksums by default? Fujii Masao <masao.fujii@gmail.com> 21 января 2017 г. в 18:41:55

Re: [HACKERS] Checksums by default? Stephen Frost <sfrost@snowman.net> 21 января 2017 г. в 18:48:56

Re: [HACKERS] Checksums by default? Andreas Karlsson <andreas@proxel.se> 21 января 2017 г. в 19:41:45

Re: [HACKERS] Checksums by default? Stephen Frost <sfrost@snowman.net> 21 января 2017 г. в 19:54:11

Re: [HACKERS] Checksums by default? Andres Freund <andres@anarazel.de> 21 января 2017 г. в 19:57:53

On 1/23/17 7:47 PM, Stephen Frost wrote:
> It might be interesting to consider checking them in 'clean' pages in
> shared_buffers in a background process, as that, presumably, *would*
> detect shared buffers corruption.

Hmm... that would be interesting. Assuming the necessary functions are 
exposed it presumably wouldn't be difficult to do that in an extension, 
as a bgworker.
-- 
Jim Nasby, Data Architect, Blue Treble Consulting, Austin TX
Experts in Analytics, Data Architecture and PostgreSQL
Data in Trouble? Get it in Treble! http://BlueTreble.com
855-TREBLE2 (855-873-2532)

В списке pgsql-hackers по дате отправления

Предыдущее

От: Robert Haas

Дата: 24 января 2017 г. в 05:12:40

Сообщение: [HACKERS] COPY IN/BOTH vs. extended query mode

Следующее

От: Tom Lane

Дата: 24 января 2017 г. в 05:24:22

Сообщение: Re: [HACKERS] Checksums by default?